+7 (495) 280-03-77
Какие юрисдикции стоит и не стоит использовать при налоговом планировании российского бизнеса
02 июля 2018

Начиная с 2015 года, Россия все активнее участвует в международных проектах, направленных на противодействие уклонению от уплаты налогов и размыванию налоговой базы. Это, наряду с изменениями в зарубежных государствах, усложнило использование инструментов международного налогового планирования, до сих являющихся жизненно необходимыми для многих компаний. В статье я расскажу о том, какие юрисдикции стоит и не стоит использовать при юридическом структурировании российского бизнеса. 

Кипр

Общий совет: не рекомендую использовать при наличии альтернатив

Киприоты дали тревожный сигнал миру еще в далеком 2011, абсолютно некорректно разрешив возникшую ситуацию с Лайки Банком. Статус «всероссийского офшора» при том, что Кипр перестал быть офшором в понимании Минфина несколько лет назад, разумеется, добавляет привлекательности солнечному острову.

Однако проблемы, связанные с использованием Кипра российским бизнесом, не поверхностны; они укоренились в том числе и в негативной для налогоплательщиков судебной практике, начавшейся с «дела Северстали» и продолжившейся вереницей аналогичных процессов. Налоговая рассматривает российские компании, находящиеся в собственности кипрских, как приоритетные цели для контроля.

Документы, выдаваемые кипрскими государственными органами о том, что компания является налоговым резидентом Кипра, не воспринимаются всерьез ни российской налоговой, ни судами. Комплексность подхода, используемого налоговиками в оценке «присутствия» компании на Кипре, значительно превышает усилия при оценке, скажем, нидерландской или люксембургской компании. См. также, как компании открыть счет в иностранном банке.

Британские Виргинские острова

Общий совет: «беги, Форрест, беги!»

Политикам на БВО нужно отдать должное: смогли выполнить все требования международного сообщества и при этом публично не упасть в глазах несведущей публики. Помогли и «панамские документы», отвлекшие внимание от больших проблем, которые новая политика открытости БВО принесла бенефициарам.

Когда-то лучший офшор, на протяжении десятилетий привлекавший капиталы бенефициаров и корпораций от мала до велика, стал неэффективным инструментом, проигрывающим конкуренцию едва ли не всем другим ведущим островным финансовым центрам.

БВО с радостью готов обмениваться информацией, которая по идее является «строго конфиденциальной» и «не подлежит разглашению третьим лицам без решения суда». Реестры бенефициаров и местные агенты, беспокоящиеся за свою безопасность больше, чем за клиентов – вот символ упадка Британских Виргинских островов как офшорной юрисдикций. Благо, есть удобные и менее подвергающиеся нападкам альтернативы – Белиз, Сейшелы, Невис.

Нидерланды

Общий совет: используйте свободно, это – лучшая замена Кипру

Что наиболее примечательного в Нидерландах как стране? Большинство ответят тюльпаны или очень высокие люди, и ответ будет неправильным. Наиболее уникальная и интересная вещь, которую предлагают миру голландцы – это корпоративные структуры и налоговые инструменты.

Хотя форма B.V., наиболее популярная среди иностранных бенефициаров, довольно стандартна и во многом напоминает российское ООО, возможности «подключения» к ней частных фондов STAK и специальных кооперативов делают Нидерланды уникальной юрисдикцией.

Во-первых, существует возможность скрыть бенефициара без вопросов от голландского банка и без рисков потери владения активами. Во-вторых, Нидерланды вызывают мало вопросов у российской налоговой, а в случае их возникновения доказать substance будет куда проще, чем на Кипре.

Не стоит забывать и про удобные режимы интеллектуальной собственности, позволяющие при структурировании работы через Нидерланды экономить огромные суммы на налогах полностью законно.

Лихтенштейн

Общий совет: самое безопасное место, чтобы спрятаться

Существует легенда, по которой в 1866 году Лихтенштейн отправил на войну 80 человек, а вернулось 81, так как военные по пути назад «завели друга». Принцип живет по сей день: бенефициары, приходящие в Лихтенштейн со своими деньгами, получают крайне надежного и конфиденциального партнера.

Банки Лихтенштейна без вопросов открывают счета на местные компании, фонды и трасты, что, с учётом высокой репутации финансовых институтов европейского «карлика», даёт огромные преимущества при движении средств. По сути, если деньги прошли через топ-банк Лихтенштейна, дальнейших вопросов в их отношении не возникнет.

Законодательство Лихтенштейна позволяет создавать структуры, по факту остающиеся под контролем бенефициара, но де-юре не принадлежащие никому. Управляющий совет ведет текущую деятельность и распределяет прибыль в пользу бенефициаров, круг которых остаётся в секрете.

Какую юрисдикцию Вы бы не выбирали для решения своих налоговых задач и обеспечения безопасности владения активами, задайте себе следующие три вопроса:

  1. Действительно ли нарисованная «на бумаге» юридическая структура будет эффективна для решения задач на практике?
  2. Будут ли сложности при взаимодействии с банками в рамках структуры и какие пути решения существуют?
  3. Есть ли вероятность, что информация о структуре и бенефициарах, а также об операциях попадет в российскую налоговую, в том числе через автоматический обмен?
Источник: https://fd.ru/articles/159151-kakie-yurisdiktsii-stoit-i-ne-stoit-ispolzovat-pri-nalogovom-planirovanii-rossiyskogo-biznesa

Поделиться